>鏊欠裼泻芨叩难踉煲瑁欠衲茏龅焦胶凸２渭悠兰鄣慕淌诒旧淼难跛剑焓碌墓健⒐愿咚窖跹芯康目蛊鸬胶艽蟮淖饔谩Ｈ绻庑┙淌诓恢朗裁词枪首罡咚剑裁词谴丛煨岳砟睿蛘咚导词顾悄鼙姹穑床桓胰险娴刂葱校钥蒲谢疃冀艽蟮母好嬗跋臁?br />
熊丙奇你本人在美国参加过很多基金项目的评审，最深的感受是什么？
郑元芳在参加基金评审的过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。每一个学者在评价基金项目时都非常认真，他不会因为你的种族、原来来自何处或是何性别，而带有任何偏见，他只会考虑与学术有关的因素，与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩，成为杰出的学者，与这种评价体系有十分重要的关系。
熊丙奇你认为目前国内大学的科学研究在管理和运作上是否科学？
葛剑雄我们的管理模式是比较落后的，科研基金多年来一直在增加，但是很多基金没有用在刀刃上。一方面，整个评审过程并不是很公正，或者是表面上程序公正，实际上并没有做到公正，不透明、不公开。另一方面，有些人钱很少，可有些人却非常浪费，我甚至碰到过有些人在商量这么多钱怎么花，他用不了那么多钱。更大的问题是，花了这么多钱，并不一定能得到有价值的成果。基金项目的设计本身都是“短平快”的，所谓为现实服务；要么就盲目赶超世界先进，这是很不现实的。比如我们人文科学方面，有些成果三年之内是做不出来的，谁都知道做不出来，但是最多只给你三年时间，甚至最好就是一年两年，这怎么可能呢？
作者补记你把故事讲得动听了，科研课题到手，项目评审通过，荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你：这一切只不过是“show”。你“show”好了，领导、课题组织者、评审专家都高兴，他们再把你的“show”给更高领导和自己的主管“show”。在大学校园里，老师们，甚至校长们，对此已经习以为常。请来专家指点，对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排，那是太正常不过了。这不仅在科研领域，在其他任何一个领域，法则都是一致的：让领导听得高兴，看得高兴。所以，你是不是有把死的说成活的的口才，有没有把3元说成1000元的胆略，有没有3年填补世界空白的勇气，对于你在大学这个“秀场”能否当好一个演员获得头牌至关重要。否则，你只能是龙套，甚至连龙套的角色也轮不到。
熊丙奇目前很多基金项目的设计，是否有基金的管理者自己设置了这个题目让研究者来做，而这个题目不是真正产生于科学研究本身的情况？
葛剑雄这倒也未必，很多题目也是征求了大家的意见后提出来的。关键是指导思想，在这样的指导思想下让我提，我怎么敢提一个长期研究或者我把握还不是很大的项目呢？虽然说科学容许失败，但是基金允许你科学失败吗？
作者补记也许由于主管领导绝大多数是工科出身，而且他们拥有丰富的、成功的运行工程项目的经验，目前，以工程的思路、工程师的思路来开展学术研究的情况，十分盛行。从中央到地方，再到学校，各类“学术计划”纷纷出台。他们认为，搞学术就像盖房子、修大坝、制造机器一样简单，只要有了材料、有了设备和技术、有了人工，就能依照计划按部就班地施工，甚至能准确到哪一天完工。于是，对学术的要求也是一样，“给了你钱，给了你设备，给了你条件，你当然能在规定的时间内交出东西来，否则，你干吗吃学术这碗饭，还没有我们工程师有能耐？”这实在是十分荒谬的。有的基础研究，凑巧了，灵感闪现，明天可能就出来了；不巧的话，可能十年也没有多大进展。
熊丙奇为什么不敢提呢？
葛剑雄一个是总体规定已经定下来了，比较强调现实性；另外，一般都是规定三年，三年怎么做得出来呢？还有就是这种基金到时候要求一定要交多少东西。实际上，科学上的贡献，包括人文社会科学，有的可能一篇文章就够了，但是这就不一定符合基金的要求。所以我一直主张，我跟学校也提过建议，我说我们社会科学基金应该采用贷款制，你这个项目提出来，学校认为有意义就立项，钱你自己解决，如果需要的话你先贷款，将来项目完成了交上来，符合要求的钱就都给你，不符合要求的，对不起，你自己消化。
第48节：中国教授的收入
熊丙奇你觉得这种贷款制实现的可能性大不大？
葛剑雄有什么不可能？不能在全国实行，在一个学校总可以实行，这有什么不对呢？比如说一个项目报出来需要5万元，学校先贷5万元给你，如果你虚报，你逃不掉，将来我要扣你工资的。现在我们的钱花下去最后的收效是什么呢？有的根本收不到成果，有的收到了效果，但跟原来已经不符合了。我采取这个办法也不影响你，你可以先立项。
熊丙奇问题是，一个学校这样试点，其他学校不这样试点，这样很可能留不住人才了。人才逃到不试点的地方去了。
葛剑雄之所以很多规范没办法实行，就是因为大家都盲目地要做大，有的院士、名教授重复聘用，有的人得罪不得，才造成现在这种局面。如果大家都这么做了，都有很好的规范，那就不至于如此。
熊丙奇但是我觉得学校很难下决心，担心一下决心人就走了，大学科研就搞不上去了。
葛剑雄有的人还与我辩论，西方的大学不也是这样的吗？我说如果是这样，他们也有很多制约条款。我们现在在其他很多国家申请项目，他们的评估机制是很严格的，要经过很多手续。另外他们的审计也是很严格的，经费使用到底是否合理，要全过程实行监督。还有他们的纳税制度也很严格，哪些不要纳税，哪些需要纳税，都有严格的规定。更主要的是，整个过程尽量做到公平公开。公开就比较好办了，比如我这个设计花了多少钱，人家的设计花了多少钱，这样的话，公平、公正就显现出来了。
原因21：学术成为赚钱的绝妙载体
（在美国）校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校学院的发展，需要很多资金。
中国教授的收入究竟有多少？
有人说，富的教授可谓富得冒油，财源滚滚，基本工资、岗位津贴、课题提成、论文奖励、社会兼职以及评审费、讲座劳务费等等，各项汇总在一起，可达几百万之巨。需特别注意的是，不要小看了评审费和讲座劳务费，出场担任专家或顾问，现在的行情是5000元；有的讲座和报告，两个小时可能高达几万元。是“知识就是财富”，还是变相“行贿”，或者是相互“洗钱”，随你怎么想。有一点可以补充，一般有这样出场待遇的教授，大多是带“长”的。
有人说，穷的教授连家都养不起，除了学校给的那点工资，没有任何收入。而学校的几万元钱，在今天能派什么用场呢？为此，他们不得不到社会上谋其他的职业，连高考复习班的课也揽下，对于他们来说，没有机会和关系接到课题，也不可能有企业大方地出资邀请他们讲课，就只有卖一点苦力了。
同一个大学的教授，会有如此巨大的收入差距，这也成了中国大学的风景。其原因正在于合理制度的缺位。大学里的一些制度，正促使一些人利用学校的资源率先成为富翁教授。
对话观点：
规则要堵住漏洞，在于本身的合理性、透明性。所有的规则事先要全部公开，然后按照规则办事，就不会出大问题。（在美国）校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展，需要很多资金。
还有很多项目我们内行人看了，说得不好听一点，都是骗人的。这么大把大把地把纳税人的钱拿到自己口袋里，于心何忍呢？